Des Fleurs pour Algernon : une adaption télé catastrophe
Par idoric le vendredi, novembre 17 2006, 18:00 - Lien permanent
Mercredi, attablé devant mes paquets de copie à corriger, j'avais laissé tourner la télé car j'étais très curieux de voir ce qu'allait donner l'adaptation du livre Des Fleurs pour Algernon. Le moins qu'on puisse dire est que je n'ai pas été détourné de mon travail.
Sans trop dévoiler de l'histoire pour ceux qui ont eu la chance de ne pas voir cette «adaptation» télé, le livre prend la forme d'un journal intime tenu par un handicapé mental, Charlie Gordon, qui suit un traitement pour améliorer ses capacités intellectuelles : je vous laisse imaginer l'orthographe, la ponctuation et la profondeur des pensées de celui-ci dans les premières pages du livre...
Or, rien n'a été fait pour transporter cet aspect du livre. Même si cela aurait été imparfait, ils auraient pu utiliser l'astuce de la voix off pour permettre au personnage principal de s'exprimer comme il l'aurait fait dans un journal intime.
Quant au respect de l'intrigue, soyons bien clair, ils n'en reste pas grand chose, et alors que le livre met en place des situations qui pousse à la réflexion, cette adaptation télé en fait pratiquement une bluette sentimentale.
La seule chose intéressante dans cette adaptation aura été la prestation de Julien Boisselier (qu'on a pu apercevoir récemment dans Je vais bien, ne t'en fais pas), qui campe un Charlie Gordon tout à fait crédible à mon goût.
En résumé, si vous avez vu cette adaptation télé, je vous invite à lire le roman pour ne pas rester sur l'idée qu'a pu vous en donner cette malheureuse adaptation.
Commentaires
Pas du tout d'accord avec vous. J'ai lu le livre, très émouvant et j'ai vu le film (librement inspiré) Le film est allé à l'essentiel. Il y a une foule de personnages, de situations que l'on peut suivre dans une lecture, mais qui à l'écran rendent l'histoire compliquée. On suit l'évolution de Charles -magistralement interprété par J.Boisselier- de son handicap mental à sa métamorphose en surdoué puis ... On montre que le cérébral et l'affectif n'ont pas évolués ensemble, rendant encore plus sensible le jeu de JB en 'écorché vif. Dans le livre le surdoué va encore plus loin, au ciné ce serait mal passé -ou alors il aurait fallu 3 épisodes- la soeur, ses relations avec la jeune femme légère etc.. n'étaient pas utiles. Cette impossibilité d'aimer dans tous les sens du terme rend encore plus poignant le pesonnage. Le personnage d'Alice "qui ne sait pas" alors que le spectateur "sait" ajoute un plus. Comme D.Keyes, comme Jules Verne, une histoire part d'un sujet réel. Vu, lu, entendu.. après le romancier fait travailler son imagination. Le film s'est "inspiré" du livre -et le réalisateur ne s'en est pas caché- J'ai aimé le livre. J'ai aimé le film. Ils sont complémentaires. Le premier peut se perdre dans les méandres (ou le labyrinthe) Le second a mis l'essentiel. JB nous entraîne avec lui, on voit quand dans sa tête le Charles enfant revient. Il nous fait ressentir toutes ses émotions. Je pourrais ajouter que lorsque D.Keyes a écrit le livre c'était de la SF pure, ça l'est moins aujourd'hui. Je pourrais vous citer .. mais ce serait trop long.. Pourquoi cette écriture si petite ?? Je n'y vois pratiquement rien.J'ai peut-être laissé passer des fautes de frappes .........;
@Brumes
Ça fait plaisir de voir quelqu'un qui vient défendre ici le point de vue inverse au mien. Ceci étant dis, l'essentiel de mon propos était surtout destiné à ceux qui n'ont pas aimé comme moi mais qui n'ont pas lu le livre, pour qu'ils sachent qu'il y a un grand écart entre les deux.
> «Pourquoi cette écriture si petite ??»
Je pourrais m'auto‑flagéler pour n'avoir jamais trouvé le temps de mettre en place un syle personnalisé pour mon blog, mais je rappelle que tous les navigateurs permettent d'agrandir les polices de caractères d'une page web via un simple raccourci clavier .
Excusez-moi, mais je n'arrive pas à lire Comment dois-je faire ? barlis@free.fr Merci
Je n'arrive pas à vous joindre,j'aurais aimé discuter avec vous, nos avis étant différents.Je ne connais pas ce système HTML. J'ai tapé http:// idoric etc.. sans résultat...
Bien, je lis, merci. (Vous savez déjà que mes performances en informatique sont assez réduites, je continue à apprendre) Nous nous sommes contactés par ailleurs, mais n'ayant pu relire ce que je vous avais envoyé "à tâtons", je m'aperçois que je vous ai dit un peu la même chose. Donc vous n'avez rien trouvé de nouveau et votre position ne doit pas avoir changé. Toutefois, essayez de ne voir que le film, sans à priori, il est loin d'être une "catastrophe" !! Oui ? Non ? D'autre part, avez- vous relu le livre très récemment ? J'ai été séduite, bouleversée par ma première lecture. Ma seconde lecture -avant le film- à fait ressortir des faits pas toujours très cohérents, même si c'est de la SF, genre qui permet à peu près tout. Mais enfin, acceptons, et gardons le livre avec ses défauts, il reste bouleversant. (Il a eu du succès mais aussi ses détracteurs qui l'ont trouvé fastidieux et qui ne sont absolument pas entrés dans l'histoire de Charles, ni dans le côté science.) Comme j'aime la science en particulier, je m'intéresse aussi à ses dérivés. Découvertes, prévisions, imaginations. Bien des auteurs -célèbres- de SF étaient d'authentiques scientifiques. Des choses impensables il y a 100 ans sont réalisées aujourd'hui. Que ce soit en Astronomie, en biologie etc ....Je suis les progrès dans ces domaines et c'est passionnant. C'est peut-être pour ça que le film TV m'a touchée -en dehors de la performance de Julien Boisselier- car on est plus proche d'une réalité pas si lointaine que ça. Pensons au 1er greffé du coeur.! Encore une fois mon texte est long. L'habitude. .Surtout quand on n'est pas du même avis. Merci de m'avoir lue.?
NB Entre nous, on peut regarder des variétés en faisant autre chose, mais croyez-vous qu'on puisse regarder un film en faisant des corrections ? L'avez vous enregistré ? il mérite d'être vu, bien détendu dans son fauteuil, avec ou sans verre à la main. Un DVD sort en février .. avec un bonus qui sera sûrement intéressant......
j ai vu le film et j ai lu le livre.J avou ke la prestation de J.B ki interprete charles ds le film des fleurs pour Algernon est inpressionantes il incarne tres bien a la foi l adulte atardé et le surdoué ki ne controle pas c crises de ners.Mais ayant lu le livre juste avant je peu assurer ke le film n est rien comparé au livre.Dans le livre il y a plus de sentiments de compassions.je trouve que ds le livre on arive mieux a se metre ds la peau du personnage.ce ki apporte plus de sentiment come la tristesse la compassion et bien d'autre encore.Mai j ai bien sur aimer le film mai je prefere loin de la le livre.
svp qui pourrais me donner une piste pour acheter ,louer ou autre le film "charlie " le 1er tiré des fleurs pour algernon vieux film américain merci gg
Bonsoir,
je viens de voir le téléfilm qui passait cet après-midi et j'ai fait des recherches sur "des fleurs pour Algernon" parce que je n'avais pas vu d'allusions au livre dans le générique.
J'aime beaucoup le livre qui est fabuleux et je n'ai pas détesté le téléfilm (il ne faut pas négliger qu'il y a à peu près 50 ans d'évolution scientifique entre les 2).
J'ai juste un message pour G2G2 : j'ai cherché d'abord sur wikipedia, puis sur amazon le film Charly de Ralph Nelson et il y est disponible (en 1 exemplaire). Il fallait juste chercher avec "y" et pas "ie" à la fin.
A bientôt
Geneviève
Bonsoir,
je viens moi même de visionner le film, et j'ai été profondément déçu par cette piètre adaptation d'un chef d'oeuvre de réflexion. Je trouve même insultant que le réalisateur ait pu utiliser le titre originel du roman, tant on est loin de l'intrigue. Je ne suis pas d'accord non plus quant au jeu des acteurs, très "français" comme à l'accoutumée, fait de grands gestes théâtraux des plus insipides et dénués d'expressions ou de sentiments.
Lisez le livre! faites vivre votre imaginaire et votre réflexion; et surtout cessez de gaver votre cerveau de miasme sans saveur.
Bonne soirée
Wyhlem
Bonsoir,
J'ai vu par hasard le téléfilm cet après-midi (je ne l'avais pas vu en 2006) et l'ai trouvé plutôt intéressant même si à mon grand regret je n'ai pas pu voir la fin. Anecdote : mon fils de 9 ans a fondu en larmes lorsque Charles a tué la souris...
Si j'en juge par ce que je viens de lire il faut vraiment que je me procure le livre ! (termine-t-il de la même façon que le film ?).
Gilles