Imaginons une ontologie (RDF+OWL) de villes utilisée par des géographes. Comme il se doit, chaque ville a un nom, d'où la présence de triplets du style {<ville> ns:name <nom>}. Des historiens passent par là et commencent à ajouter la date de création de ces villes. Les géographes ne trouvent rien à redire, car cela ne change en rien leurs habitudes (et parce qu'évidemment la base est sous une licence libre ;) et ouverte aux contributions).

Jusqu'au jour où un historien arrive avec une étrange histoire, celle de la ville de Tsaritsyne, qui a changé de nom pour Stalingrad en 1925, puis à nouveau en 1961 pour Volgograd. Les géographes sont les premiers à réagir : « la modification de la structure de la base est exclue, car cela entraînerait celle de nos programmes, et tout ça pour des cas particuliers qui ne nous concernent même pas ». Mais les historiens ne sont pas plus enchantés : ils voudraient bien pouvoir continuer à bénéficier des enrichissements et corrections apportés par les géographes.

Ma question est donc double :

  • en premier lieu, comment gérer une propriété qui est fonction de la date (ou plus précisément d'une période) avec de simples triplets ?
  • et si c'est possible, est-ce qu'en plus on peut le faire en enrichissant la structure (et non pas la modifier), c'est à dire en reprenant l'existant, sans introduire le moindre doublon informationnel avec ce qui existait déjà ? (les inférences pour la construction automatique de triplets est autorisée, mais ne pas oublier que l'idée est de pouvoir continuer à faire {<ville> ns:name <nom>} quand ce n'est pas la peine de faire plus compliqué)